Política Tecnológica

Eis o que está nas seis notas Antitrust que podem acabar com a Big Tech.

Depois de dois anos de investigações e de uma sessão de debate de 30 horas na Câmara dos Deputados, o Comité Judiciário da Câmara dos EUA votou na quinta-feira para aprovar um pacote abrangente de seis projectos de lei colectivamente destinado a reinar no enorme poder de mercado da Big Tech.

Apesar de ter havido um recente impulso bipartidário para uma grande repressão tecnológica, o debate sobre a maratona desta semana revelou algumas divergências sérias entre as duas partes—e mesmo dentro das duas partes—que poderiam prejudicar as esperanças do projeto de lei de ser aprovado em lei. Alguns representantes do partido republicano, como Jim Jordan, de Ohio, publicamente, blasfemava contra as medidas como um grupo de “Democrata Contas,” que são muito radical para passar reunir entre seus colegas Republicanos. Alguns legisladores democráticos, entretanto, expressaram preocupações sobre algumas das implicações de privacidade de dados do projeto de lei. Em ambos os lados, havia preocupação de que a formulação do projeto de lei era muito ampla, e potencialmente convidou algumas consequências não intencionais para empresas de tecnologia menores, também. É claro que também há consenso bipartidário entre legisladores da Califórnia de que essas leis seriam ruins para seus eleitores doadores.

Apesar dessas preocupações, o apoio de ambos os lados da Comissão levou a que todos os seis projetos de lei bipartidários enfrentassem uma votação futura no plenário. Sem dúvida, isso significa que vamos ouvir mais lobbying dos principais jogadores de tecnologia, mais debate dos reguladores envolvidos, e muito mais… Jim Jordan-ing de Jim Jordan.

Aqui está o que você precisa saber sobre cada uma das contas, para que você possa seguir junto com o bom, o mau, e os Jims:

American Choice and Innovation Online Act
O primeiro é o American Choice and Innovation Online Act, que é co-patrocinado pelo chefe da Subcomissão antitrust David Cicilline, e pelo representante republicano Lance Gooden, do Texas. Em poucas palavras, Esta lei destina-se a impedir as grandes empresas de tecnologia de preferirem os seus próprios produtos aos concorrentes que utilizam as suas plataformas. Isso teria como objetivo a Amazon, que foi pego várias vezes escondendo produtos de suas cerca de 100 marcas privadas para o topo dos resultados de pesquisa da Amazon, enquanto também recolhendo dados de vendedores de terceiros para criar essas etiquetas privadas em primeiro lugar.

Por outro lado, colocaria a tónica na escolha da Google sobre o mercado digital de publicidade, que está actualmente a ser investigado por vários agentes estatais nos EUA e por agentes de fiscalização antitrust na UE. Se o projeto de lei for aprovado na sua forma atual, o Google precisaria ajustar seus resultados de pesquisa para que os próprios produtos do Google não monopolizem as fendas de topo da mesma forma que às vezes fazem agora. Em vez de ser atacado com anúncios do Google Flights e do Google Hotels da próxima vez que estiver a planear as suas férias usando o Google Search, ao abrigo desta lei, anúncios de empresas como a Expedia ou a United Airlines teriam a mesma hipótese de partilhar essas faixas horárias de topo.

Além de tudo isso, o projeto de lei barra essas grandes plataformas de usar dados não públicos para suportar sua própria plataforma-ou seja, o que a Amazon foi pego fazendo com os dados que colheu de vendedores de terceiros. As empresas que são apanhadas a desrespeitar esta regra, por conta, terão de pagar uma multa de até 15% ou 30% da sua receita total dos EUA. E se este projeto de lei entrar em lei, a Comissão Federal de comércio criaria um departamento de mercados digitais que está exclusivamente encarregado de fazer cumprir a lei.

Plataforma Competition and Opportunity Act
Depois há a competição de plataforma e o ato de oportunidade que foi co-patrocinado pelo representante democrata Hakeem Jeffries e pelo representante republicano Ken Buck. Este projeto de lei proibiria qualquer plataforma com”pelo menos 50 milhões de usuários ativos mensais baseados nos Estados Unidos” -como Facebook, Google. Apple ou Amazon-de deter mais de um quarto das ações ou lucros de um concorrente; movimentos que poderiam dissuadir esses jogadores de potencialmente assumir um concorrente inteiramente. O Facebook, em particular, há muito tempo é culpado de copiar, adquirir ou matar aplicativos concorrentes usando essas táticas (e outras), a fim de manter seu controle sobre o mercado de mídia social.

Em dezembro passado, a FTC lançou um processo formal próprio contra a empresa, com a sua aquisição da Instagram em 2012, e a sua aquisição do WhatsApp em 2014. Na altura, a Comissão acusou a empresa de adquirir sistematicamente concorrentes como forma de eliminar a concorrência. Esperançosamente, a passagem deste projeto de lei iria manter a empresa de fazer a mesma coisa para rivais menores (*tosse* TikTok *tosse*) no futuro.

Ending Platform Monopolies Act
O terceiro projeto de lei tem sido o mais controverso, apenas passando por um voto de 21-20 após horas de debate: a Lei de fim de monopólios de plataforma que foi apoiado pelos representantes Pramila Jayapal e Lance Gooden. Em resumo, este projeto seria tornar ilegal para uma plataforma dominante—como dizer, Amazon ou Apple para criar suas próprias linhas de negócios, a fim de extinguir “nascente ou concorrência potencial” dos concorrentes, utilizando a sua plataforma. Isso significa que a Amazon poderia ser forçada a descontinuar as marcas de etiquetas privadas que vende em sua plataforma, e a Apple poderia ser forçada a girar fora certos aplicativos que vêm pré-instalados em iPhones das pessoas, como páginas, Keynote, e números.

Alguns sugeriram que o projeto de lei também iria strongarm Apple em alienar seu negócio de App Store inteiramente. A Loja já foi batido com anticoncorrenciais reclamações sobre o mandato de corte, a Apple tem de todas as compras in-app, e o fato de que é a única opção para as pessoas que procuram fazer o download de aplicativos para o seu dispositivo iOS—o mais popular sistema operacional móvel nos Estados Unidos.

Tudo isso soa como coisas inequivocamente boas – então onde entra a controvérsia? Bem, alguns peritos jurídicos argumentaram que a lei acabaria por fortalecer gigantes tecnológicos e impedi-los de competir com eles… outro. A Apple não poderia desenvolver um motor de busca para competir com o Google sob este projeto de lei, por exemplo, e o Google teria que vender o YouTube, tornando mais difícil para aquela Empresa de vídeo competir com o Netflix. Em outras palavras, este projeto de lei iria prejudicar os gigantes tecnológicos de alguma forma, mas dar-lhes uma grande ajuda em outros.

Enquanto isso, outros críticos têm apontado que a iteração atual do projeto de lei é muito ampla para realmente ser útil. Em suma, o projeto de lei deixa à FTC decidir o que essas empresas devem ser forçadas a girar fora, e não oferece nenhuma orientação sobre onde desenhar a linha. A Apple deve desligar a app store, ou todo o seu software iOS? E o relógio da Apple, ou qualquer outro tipo de hardware? Sem essas linhas desenhadas na areia, os críticos dizem, a FTC será deixado confuso quando chegar a hora de realmente colocar este projeto de lei em ação.

Aumento da compatibilidade e da concorrência através da Lei de comutação dos Serviços
Depois, há o aumento da compatibilidade e da concorrência ao permitir a mudança de serviço na Lei de acesso, co—patrocinada pelos representantes da Câmara Mary Scanlon e Burgess Owens. O principal objetivo deste projeto de lei é oferecer às pessoas que usam plataformas como Facebook e YouTube mais transparência e controle sobre onde seus dados pessoais acabam. De acordo com o ato, plataformas de um determinado tamanho seriam necessárias para deixar os usuários levar alguns (ou mesmo todos) de seus dados com eles se eles optarem por sair da plataforma, enquanto ainda sendo capaz de realmente conversar e check-in com amigos e familiares que usam esses serviços. Se os usuários quiserem, eles também podem solicitar que seus dados sejam movidos para outra plataforma. Assim, como exemplo, se alguém quisesse deixar o Facebook e levar todos os seus dados com eles, sob este projeto de lei, o Facebook seria obrigado a encontrar uma maneira de deixar essa pessoa ainda conversar com sua família sobre o Messenger sem reativar sua conta. Dito isto, o projeto de lei não é perfeito e não esclarece se o Facebook seria ou não capaz de continuar a coletar dados através deste novo canal da mesma forma que ele fez antes.

Falhas à parte, este projeto de lei ainda ganhou elogios de pessoas como a Electronic Frontier Foundation, que chamou o ACCESS Act um sério passo em frente em “quebrar o controle que as grandes empresas de tecnologia têm em nossos dados.”Mas esses dados não vêm sem risco; como o FEP e outros têm apontado, fluxos mais livres de dados entre empresas abre novos riscos por design; as empresas poderiam explorar lacunas na lei potencial para sugar mais de nossos dados do que eles já fazem. Isso significa que os legisladores terão de agir com ligeireza com futuros markups no projeto de lei para garantir que é o mais hermético possível.

State Antitrust Enforcement Act
O quinto da lista é a Lei Estadual Antitrust que foi liderada pelo Rep. Ken Buck do Colorado. Este projeto de lei destina-se a impedir os titãs da tecnologia de transferir processos antitrust para tribunais que possam ser percebidos como mais amigáveis para as corporações, aumentando o custo do litígio no processo. Assim como um exemplo, o Google continua tentando (e falhando) mover seu terno maciço com o Texas AG para seu território na Califórnia—um movimento que só faria o caso mais lento para ir a julgamento. Se este projeto de lei fosse para a lei, o Google nem sequer seria capaz de solicitar este tipo de movimento em primeiro lugar.

Lei De Modernização Da Taxa De Depósito Das Operações De Concentração
Finalmente, temos a Lei de modernização da taxa de Depósito de fusão que foi co-patrocinada pelos Reps Joe Neguse e Victoria Spartz, que é destinada a oferecer mais recursos para o DoJ e a FTC para que eles possam, bem, aplicar as leis antitruste. O projeto de lei reservaria 670 milhões de dólares para as divisões antitrust da dupla, e aumentaria substancialmente as taxas que as grandes empresas como Facebook e Google precisam pagar por grandes transações, como fusões.

Para colocar as coisas em contexto um pouco: atualmente, se uma transação entre dois megacorps envolve cerca de US $920 milhões ou mais mudando de mãos, eles precisam pagar um coletivo de US $280.000 para a FTC, a fim de fazê-lo. Sob a proposta de lei, que FTC taxa seria levantado para qualquer lugar entre $400.000 para transações entre us $1 bilhão e us $2 bilhões, para us $800.000 para transações entre us $2 bilhões e us $5 bilhões e us $2,25 milhões para as operações de us $5 bilhões e acima.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *